WomensLaw sirve y apoya a todas las personas sobrevivientes.

Sobre el Maltrato

El maltrato a través de la tecnología

Ver Todo
Actualizada: 2 de abril de 2025

¿Qué opciones legales civiles hay para lidiar con la suplantación de identidad?

Una persona puede presentar una demanda por daños en la corte civil si se cometió un “perjuicio”, que significa un daño civil, en su contra. (Vea nuestra página Demandando a una persona agresora por daños para más información sobre las demandas civiles.) Abajo explicamos algunos perjuicios que podrían aplicar cuando se trata de la suplantación de identidad.

La difamación es un perjuicio que se refiere al acto de decir o escribir información falsa que dañe la reputación de una persona en la comunidad. Es posible que una persona agresora se haya hecho pasar por otra persona para difundir declaraciones falsas sobre usted. O se pudo haber hecho pasar por usted para difundir información falsa. Si la declaración perjudicial se hizo verbalmente, se pueden considerar como calumnia y si se hizo por escrito se puede considerar libelo.

Para que una declaración sea considerada calumnia o libelo, el/la juez/a generalmente requerirá pruebas de que:

  • haya sido falsa;
  • haya sido “publicada”, lo que significa que una tercera parte debe haber leído o escuchado la declaración;
  • haya dañado su reputación, lo cual frecuentemente se prueba demostrando una de dos cosas:
    • que su negocio fue afectado negativamente; o
    • que a usted le sometieron al odio, la desaprobación, la desgracia o al ridículo público.

La luz falsa (o presentación engañosa) es un perjuicio que tiene que ver con ser presentado/a de una manera engañosa o falsa, causándole daño a su bienestar emocional. Para probar luz falsa, las cortes generalmente requieren pruebas de que:

  1. la persona agresora le atribuyó una opinión o declaración a usted que no tiene o hizo, colocándole así en una luz falsa o presentándole de una manera engañosa;
  2. la opinión o declaración hace que las personas le vean de una manera muy ofensiva y falsa; y
  3. la persona agresora actuó con “verdadera malicia” lo que significa que sabía que la declaración era falsa o no le importó (“la ignoró negligentemente”) si era falsa o no.